COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN SOBRE MOCIÓN DE LAS PITANZAS

COMUNICADO SOBRE MOCIÓN PRESENTADA POR EL AYUNTAMIENTO DE LIBRILLA PARA DECLARACIÓN DEL FESTEJO DE LAS PITANZAS.

De este primer pleno del año 2020, extraemos que cada vez más se ve la poca profesionalidad que aparenta el Ayuntamiento de Librilla, para tratar temas generales relacionados con el patrimonio histórico y la historia de Librilla.

Han aprobado una moción relacionada con el expediente que abrimos nosotros en la CARM, sobre la declaración de patrimonio inmaterial del festejo de las pitanzas, en la cual aprueban presentar unas alegaciones en base a lo publicado en el BORM, siendo esto un breve resumen del expediente. Es decir, no sobre lo expuesto en el expediente en sí, sino sobre el resumen. Alegaciones que contestarán desde Murcia.

También han aprobado una relación de documentos para incorporar a dicho expediente, petición que ya le habíamos realizado nosotros hace unos años y, aunque un poco a destiempo con las pretensiones, vemos positivo el hacerlo. Decimos lo de hace años porque ya en el año 2012 se presentó documentación por parte de la Asociación para que el Ayuntamiento iniciara dicho proceso (estando gobernando el PP y de Concejal el actual Alcalde) y visto y habiéndonos comunicado la incapacidad para solicitar dicha protección, tomamos la decisión de iniciarlo nosotros, en el año 2015. Posteriormente en el año 2016, solicitamos colaboración con el ayuntamiento para apoyar y colaborar en esta nuestra solicitud hacia la CCAA, consiguiendo solamente el valioso apoyo a tal iniciativa,  del Ayuntamiento y todas las fuerzas políticas que en ese momento gobernaban.

Sobre esta moción, y como hemos encabezado en este escrito, opinamos que tiene muchas carencias, falta de rigor y poca profesionalidad, aunque en realidad desconocemos el motivo por el cual se ha conformado de esa manera. Es evidente, según se desprende de la misma que no se ha consultado el expediente generado en la CARM, por las alegaciones presentadas, ni tampoco han tenido la capacidad de preguntar a la asociación como iniciadores y conocedores de dicho expediente.

Todo ello ha conllevado que en la documentación del expediente que ha generado el ayuntamiento para su traslado a la CARM,  haya documentación repetida, es decir que ya estaba aportada, por lo que se desprende el desconocimiento del ayuntamiento sobre el dicho expediente. También, en el apartado de prensa, aparte de la duplicidad de documentos, observamos que dejan de mencionar dos de las noticias más antiguas, seguimos sin conocer el motivo por el que se saltan estas anotaciones, las cuales son muy interesantes de motivar. Además observamos que hacen una larga exposición de las noticias publicadas en prensa, pero no hacen un estudio y análisis de las mismas, por lo que dicha documentación opinamos que solo valdría de relleno y no de motivación para lo pretendido.

Presentan también unos trabajos o artículos de investigación, los cuales consideramos escasos en cantidad.

Vuelven a presentar trabajos y artículos, que ya están aportados (con la consiguiente duplicidad) y como consecuencia, presentar algo inservible. Tampoco hemos percibido que haya ningún estudio-exposición y análisis de todos ellos, pudiendo llegar a presentar trabajos que en realidad no aportarían información relevante o susceptible de serlo, por estar basados en suposiciones sin respaldo documental, por lo que opinamos que carecería de motivación para su análisis por parte de los técnicos.

Y un apartado aparte, lo dedicamos a estos trabajos presentados, y por lo que basamos el encabezado, y es, el que de los trabajos hechos por librillanos, solo hacen referencia a los del Cronista. Olvidándose de los trabajos realizados, entre otros posibles, por Francisco García Provencio (Cronista Honorifico), Bartolomé Ruiz Otálora (Bartolín), José María López Otálora (Bienvenido), José Antonio Rubio García etc.

La sorpresa la llevamos cuando en dicho pleno, el Alcalde nos indicó que esta relación la conformaron dos técnicos del ayuntamiento y el Cronista (Fernando José Barquero Caballero). Según esta respuesta, nos pone a la asociación en la tesitura de declinarnos por la posible motivación o no de alguna de las personas aludidas, de las pretensiones del ayuntamiento, o de la clase de petición hecha a los responsables.

Con esta iniciativa, que repetimos hemos visto positiva, también se extrae la conclusión de la animadversión que el ayuntamiento de Librilla demuestra hacia nuestra asociación, que estando en el mismo pueblo y teniendo la posibilidad de ponerse en contacto con nosotros, no lo haya hecho y le hubiésemos explicado todo lo que está ya presentado, para no volver a enviarlo y así no quedar en la Dirección General de Bienes Culturales como faltos de profesionalidad, como se ha dicho anteriormente. Además aprovechamos la ocasión para decir, que tenemos pedido, desde que el equipo de gobierno, gobierna (valga la redundancia) una reunión y que a fecha de hoy 6 meses después, aún no han tenido tiempo para contestarnos, ni llamarnos. Y esperamos que tampoco se aluda a desconocimiento de este expediente, puesto que ya se inició estando el actual alcalde de concejal en su anterior equipo de gobierno, como se ha indicado anteriormente y más cercanamente, cuando tuvimos una reunión con el partido para las últimas elecciones, ya se les explico por dónde iba el tema.

 La asociación en ningún momento ha dejado de contar con el ayuntamiento para la declaración del festejo de las Pitanzas, ni para otros temas, lo que el Ayuntamiento si ha dejado ver en numerosas ocasiones que con nuestra asociación no quiere mantener ninguna comunicación,  intentando excluirnos ante la sociedad, en lo referente a nuestros objetivos, en detrimento de lo que se podría conseguir para el Patrimonio, si hubiera más unión entre todos. 

Porque posiblemente y de lo deducido en el pleno, el propósito de esta moción es que sea declaradas en base a lo presentado por el Ayuntamiento, según consta en la moción, que la declaración se “fundamente en documentos y trabajos de investigación y análisis mayoritariamente publicados sobre el festejo” y  no por los presentados por la Asociación, que en realidad son la base de la declaración. En vez de ayudar a aportar lo que pueda ser relevante y valioso para dicha declaración. Esto no es ver quien puede más, sino intentar conseguir lo mejor para nuestro pueblo, lo haga quien lo haga, siempre desde el respeto al trabajo de todos.